การประเมินการกักเก็บคาร์บอนและวิเคราะห์รายได้จากการขายคาร์บอนเครดิตในสวนยางพาราตามช่วงอายุ
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษาครั้งนี้มีจุดประสงค์เพื่อการประเมินการกักเก็บคาร์บอนของยางพาราในแต่ละช่วงอายุและวิเคราะห์รายได้จากการขายคาร์บอนเครดิตของยางพาราในแต่ละช่วงอายุ โดยพื้นที่ศึกษาครั้งนี้เป็นพื้นที่สวนยางพาราจำนวน 5 แปลงในพื้นที่ ได้แก่ ตำบลควนศ รีอำเภอบ้านนาสาร และตำบลบ้านนา อำเภอบ้านนาเดิม และในการศึกษาครั้งนี้ศึกษาช่วงอายุของยางพารา 0-5 ปี, 6-10 ปี, 11-15 ปี, 16-20 ปี และ 21 ปีขึ้นไปช่วงเวลาการศึกษาเดือนเมษายน-ธันวาคม 2567 จากการศึกษาพบว่าปริมาณการกักเก็บคาร์บอนช่วงอายุยาง0-5 ปีมีคาร์บอนรวม 18.87 ตันคาร์บอนไดออกไซด์ เทียบเท่าเป็นจำนวนเงิน 11,324.13 บาท 6-10 ปีมีคาร์บอน รวม 71.77 ตันคาร์บอนไดออกไซด์ เทียบเท่าเป็นจำนวนเงิน 43063.96 บาท ช่วงอายุ 11-15 ปีมีคาร์บอนรวม 90.48 ตันคาร์บอนไดออกไซด์ เทียบเท่าเป็นจำนวนเงิน 54289.43 บาท ช่วงอายุ 16-20 ปีมีคาร์บอนรวม 96.77 ตันคาร์บอนไดออกไซด์ เทียบเท่าเป็นจำนวนเงิน 58,061.16 บาท และช่วงอายุ 21 ปีขึ้นไปมีคาร์บอนรวม 128.28 ตันคาร์บอนไดออกไซด์ เทียบเท่าเป็นจำนวน 76,965.34 บาท การปลูกยางพารานอกจากทำรายได้ให้กับเกษตรกร ยังสามารถเพิ่มรายได้จากการขายคาร์บอนเครดิตและช่วยลดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ผลการศึกษาช่วยเพิ่มแนวทางการปลูกยางพาราอย่างยั่งยืนและส่งเสริมการพัฒนาเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมได้อย่างมีประสิทธิภาพ
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ใน Journal of Advanced Development in Engineering and Science ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในJournal of Advanced Development in Engineering and Science ถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Advanced Development in Engineering and Science หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจาก Journal of Advanced Development in Engineering and Scienceก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
Office of Agricultural Economics. (2023). Annual Agricultural Statistics Report 2023. Available from https://www.oae.go.th/assets/portals/1/files/jounal/2567/AnnualOAE66.pdf Accessed date: November 12, 2024. (in Thai)
Pechrsan, S., et al. (2023). Carbon Stock and Carbon Credit from Huai Hin Community Forest, Dan Srisuk Sub-district, Phothak District, Nong Khai Province. Udonthai Rajabhat university journal of science and technology, 11(1), 109-125. (in thai)
Redondo-Brenes, A., & Montagnini, F. (2006). Growth, Productivity, Aboveground Biomass, and Carbon Sequestration of Pure and Mixed Native Tree Plantations in the Caribbean Lowlands of Costa Rica. Forest Ecology and Management, 232(1-3), 168-178.
Yi, J. (2017). Study on Carbon Emission Efficiency of China’s Industrial Industry and Analysis of its Influencing Factors. Low Carbon Economy, 8(1), 20-30.
Jose, S. (2009). Agroforestry for ecosystem services and environmental benefits: an overview. Agroforestry systems, 76(1), 1-10.
Laosuwan, T., et al. (2013). The Achievement of Inpang Community Network under Participation in Global Warming Mitigation through Forest Sector. Thaksin Journal, (16)2, 44-54. (in thai)
Samek, J. H., et al. (2011). Inpang Carbon Bank in Northeast Thailand: A Community Effort in Carbon Trading from Agroforestry Projects. In Kumar, B., & Nair, P. (Eds.). Carbon Sequestration Potential of Agroforestry Systems. Advances in Agroforestry, vol 8 (p. 263-280). Dordrecht: Springer.
Al-Kaisi, M. M., & Yin, X. (2005). Tillage and Crop Residue Effects on Soil Carbon and Carbon Dioxide Emission in Corn–Soybean Rotations. Journal of environmental quality, 34(2), 437-445.
Li, X., et al. (2023). Comparison of Different Important Predictors and Models for Estimating Large-Scale Biomass of Rubber Plantations in Hainan Island, China. Remote Sensing, 15(13), 3447.
Nattharom, N., et al. (2021). The Economic Value of Ecosystem Services of Rubber-Based Agroforest Plantations in South Thailand. Journal of Sustainability Science and Management, 16(5), 247-262.
Härkönen, S., et al. (2019). A Climate-Sensitive Forest Model for Assessing Impacts of Forest Management in Europe. Environmental Modelling & Software, 115, 128-143.
Satsue, P., & Phitthayaphinant, P. (2019). Para-Rubber Industry under ASEAN Economic Community:Manifestation of Para-Rubber Plantation Area in the Large City of Two Sea. King Mongkut's Agricultural Journal, (37)4, 675-685. (in thai)
Corpuz, O. S., & Abas, E. L. (2014). Potential Carbon Storage of Rubber Plantations. Indian Journal of Pharmaceutical and Biological Research, 2(2), 73-82.
Huang, C., et al. (2022). Assessment of the Impact of Rubber Plantation Expansion on Regional Carbon Storage based on Time Series Remote Sensing and the Invest Model. Remote Sensing, 14(24), 6234.
Choudhary, B. K., et al. (2016). Carbon Sequestration Potential and Edaphic Properties along the Plantation Age of Rubber in Tripura, Northeastern India. Current World Environment, 11(3), 756-766.
Chiarawipa, R., et al. (2012). Assessment of Carbon Stock and the Potential Income of the Carbon Offset in Rubber Plantation. Burapha Science Journal, (17)2, 91-102.
(in thai)
Poosaksai, P., et al. (2018). Biomass and Carbon Storage of Four Forest Tree Species at Prachuap Khiri Khan Silvicultural Research Station, Prachuap Khiri Khan Province. Thai Journal of Forestry, (37)2, 13-26. (in thai)
Aalde, H., et al. (2006). Forest land. In H. S. Eggleston, et al. (Eds.), 2006 IPCC Guidelines for National greenhouse Gas Inventories: Vol. 4. Agriculture, Forestry and other Land Use (p. 4.1–4.83). Kanagawa: Institute for Global Environmental Strategies.
Ogawa, H. (1961). A preliminary Survey on the Vegetation of Thailand. Nature and life in Southeast Asia, 1, 21-157.
Greenhouse Gas Management Organization (Public Organization). (2024). Carbon Credit Prices in Thailand's Voluntary Market from the Carbon Credit Trading Market. Available from http://carbonmarket.tgo.or.th/ Accessed date: May 12, 2024. (in thai)
Paul, K. I., et al. (2013). Economic and employment Implications of a carbon Market for industrial Plantation Forestry. Land use policy, 30(1), 528-540.
Chiarawipa, R., et al. (2024). Investigating Drivers Impacting Carbon Stock and Carbon Offset in a Large-Scale Rubber Plantation in the Middle South of Thailand. Tropical Life Sciences Research, 35(1), 139-160.
Wauters, J. B., et al. (2008). Carbon Stock in Rubber Tree Plantations in Western Ghana and Mato Grosso (Brazil). Forest Ecology and Management, 255(7), 2347-2361.
Brahma, B., et al. (2017). Development and Evaluation of Robust Tree Biomass Equations for rubber Tree (Hevea brasiliensis) Plantations in India. Forest Ecosystems, 4, 14.
Singh, K. P., et al. (2023). Biomass, carbon Stock, CO2 Mitigation and Carbon Credits of Coffee-Based Multitier Cropping Model in Central India. Environmental Monitoring and Assessment, 195, 1250.
Ratnasingam, J., et al. (2016). The Potential of Rubber and acacia Plantations for Forest Carbon Stocks in Malaysia. International Forestry Review, 18(1), 68-77.
Muhdi, M., et al. (2020). Diversity, Biomass, and carbon stock of understorey Plants in the rubber Agroforestry and rubber Monoculture Systems in Central Tapanuli District, North Sumatra, Indonesia. Biodiversitas, (21)8, 3508-3518.
Annamalainathan, K., et al. (2011). Ecosystem flux Measurements in rubber Plantations. Natural Rubber Research, 24(1), 28-37.